重庆市建设领域行政审批制度改革试点用地环节实施办法
重庆市人民政府
重庆市建设领域行政审批制度改革试点用地环节实施办法
此规范性文件经市政府法制办审查，符合《重庆市行政机关规范性文件审查登记办法》的规定，决定予以登记。
渝规审发[2006]4号
重庆市建设领域行政审批制度改革试点
用地环节实施办法
第一条 为贯彻落实《行政许可法》，创建服务型政府，改善投资发展环境，根据《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》和国土资源房屋管理有关法律、法规、规章的规定，结合工作实际，制定本实施办法。
第二条 本市都市圈内建设领域中建筑工程和市政基础设施工程建设项目涉及用地环节的行政审批，适用本办法。
建设用地预审、地质灾害危险性评估审查按照《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》的规定，由国土房管部门按照立项或者规划环节的程序依法实施。
下列项目不纳入试点范围：
（一）交通、水利、管线（建筑工程的配套管线除外）、电网、矿山、铁道等工程；
（二）抢险救灾、地质灾害防治工程、临时性建筑工程、农村村民和城镇居民自建住宅工程等建筑工程；
（三）土地储备整治项目。
第三条 用地环节的行政审批项目包括：
（一）并联审批事项：单独选址项目新增建设用地审批、国有土地使用权划拨或协议出让审批（统称建设用地审批）合并压覆矿产资源审查。
（二）单独实施的审批事项：国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让，城市房屋拆迁许可。
并联审批的事项，按本办法规定实施；单独实施的审批事项中，国有土地使用权招标、拍卖、挂牌出让按本办法规定实施，城市房屋拆迁许可按现行审批机制实施。
第四条 市国土房管局及各区国土资源分局、房管局是用地环节行政审批的主办部门。国土房管部门在用地环节中负责依法审批单独选址项目新增建设用地、国有土地划拨或协议出让用地、国有土地使用权招标拍卖挂牌方式出让用地以及城市房屋拆迁许可，并实施监督管理。
规划行政主管部门协助国土房管部门实施国有土地使用权招标拍卖挂牌出让工作，按规定向国土房管部门提供拟出让地块规划设计条件。
第五条 要件齐备，符合条件的，建设领域用地环节行政审批项目的办理时限为：
（一）单独选址项目新增建设用地、国有土地使用权划拨或协议出让（统称建设用地审批）为20个工作日，合并进行的压覆矿产资源审查时限为10个工作日，并联审批总时限为20个工作日，情况特殊的，经本部门负责人批准，可延长5个工作日。
（二）城市房屋拆迁许可单独实施，时限为10个工作日。
有下列情形之一的，所需时间不计算在审批时限内，主办部门应将相关情况和所需时间告知申请人：
（一）组织实施招标、拍卖、挂牌出让的；
（二）审批事项涉及需要修改土地利用总体规划、听证、征求被征地农民意见、检验、检测、鉴定、专家评审、中介机构评估（评价、咨询）、申请人修改申报资料和图纸或者依法报请人民政府审查的；
（三）审批事项需转报中央国家机关批准的；
（四）主办部门认为需要申请人对申请事项作适当调整，才可能作出“同意”的审批意见的。
第六条 建设单位申请用地环节行政审批，应到建设项目所在地的区国土房管部门递交申请。依法属市国土房管局或其上级行政机关审批权限的，由区国土房管部门受理后在规定的时间内将初步审查意见连同全部申请材料逐级上报。
第七条 依照《中华人民共和国土地管理法》第44条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第23条规定，单独选址建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，应申请办理单独选址项目新增建设用地审批。
单独选址项目新增建设用地审批按以下程序及要求办理：
（一）建设单位持建设项目有关材料，向区土地行政主管部门提出建设用地申请；
（二）区土地行政主管部门按照国家和我市有关规定进行审查，符合条件的，拟定农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案，经区人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准；
（三）农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案批准后，由所在地区人民政府按照批准的征收（转用）土地方案依法组织实施征地。征地补偿安置完成后，由市或区土地行政主管部门按照批准的供地方案向建设单位供地。其中，有偿使用国有土地的，建设单位应与土地行政主管部门签订国有土地有偿使用合同；划拨使用国有土地的，由土地行政主管部门向建设单位核发国有土地划拨决定书。
建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农民集体所有的未利用地的，只报批征收土地方案和供地方案，涉及国有农用地的，不拟订征收土地方案。
单独选址项目新增建设用地的审批方式、内容、所需材料及服务流程见附表1。
第八条 商业、旅游、娱乐、商品住宅和加油（汽）站等各类经营性用地，以及非经营性用途的国有土地在供地计划公布后同宗地有两个及以上意向用地者的，应当采用招标拍卖挂牌方式出让国有土地使用权。
以招标拍卖挂牌方式出让国有土地使用权的，按以下程序办理：
（一）土地行政主管部门按照批准的出让年度计划拟定宗地出让初步方案并抄告规划行政主管部门；
（二）规划行政主管部门按照城市规划和国有土地出让年度计划，在收到土地行政主管部门宗地出让初步方案后10个工作日内向土地行政主管部门发出《建设用地规划公告函》及其附图，包括拟出让地块的规划设计条件和规划管理有关技术指标要求；
（三）土地行政主管部门根据规划行政主管部门出具的《建设用地规划公告函》及其附图，将宗地出让方案报有批准权的人民政府批准后，按照国家和我市规定的权限及程序组织对外公告。宗地出让方案一经公告，其规划指标不得更改，土地、规划行政主管部门一律不接受更改公告规划条件的申请；
（四）意向用地者按公告要求和有关规定向土地行政主管部门委托的土地交易机构提出竞买申请并缴纳保证金；
（五）土地行政主管部门委托土地交易机构按规定组织实施招标拍卖挂牌出让，依法确定土地中标（竞得）人；
（六）中标（竞得）人按照土地交易机构出具的《国有土地招标拍卖挂牌确认通知书》的要求与土地行政主管部门签订《国有土地使用权出让合同》；
（七）中标（竞得）人在签订《国有土地使用权出让合同》后，按规定到发展改革、规划、建设等部门办理相关手续。
土地中标（竞得）人不按《国有土地招标拍卖挂牌确认通知书》的要求与土地行政主管部门签订《国有土地使用权出让合同》的，视为放弃中标竞得权利。该地块由土地行政主管部门依法重新组织招标拍卖挂牌出让。
通过招标拍卖挂牌方式出让国有土地使用权的审批方式、内容、所需材料及服务流程见附表2。
第九条 凡符合国家公布的《划拨用地目录》的建设项目，可以采用划拨方式供应国有土地。除依照法律、法规和规章的规定应当采用招标拍卖挂牌方式出让的外，方可采用协议出让方式供应国有土地。
采取划拨或协议出让方式供地的，按以下程序办理：
（一）建设单位持建设项目有关材料，向区土地行政主管部门提出建设用地申请；
（二）区土地行政主管部门根据土地供应年度计划和供地政策等进行审查，符合条件的，拟定供地方案，逐级报有批准权的人民政府批准；
（三）供地方案经批准后，由市或区人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。属划拨供地的，由市或区土地行政主管部门向建设单位核发国有土地划拨决定书，属协议出让方式供地的，由市或区土地行政主管部门与建设单位签订《国有土地使用权出让合同》。
建设单位按《国有土地使用权出让合同》约定缴清土地出让金或依法取得划拨决定书后，由土地行政主管部门按规定或《国有土地使用权出让合同》的约定及时向建设单位移交土地，签订交地备忘录。
采取划拨或协议出让方式使用国有土地的审批方式、内容、所需材料及服务流程见附表3。
第十条 压覆重要矿产资源的建设项目，由矿产地所在区国土资源部门初审，市国土资源部门审查后，报国土资源部审批。
压覆非重要矿产资源的建设项目，由矿产地所在区国土资源部门审查，由市国土资源部门审批，报国土资源部备案。
区人民政府批准的建设项目，经审查确无压覆矿产资源情况或压覆矿产资源规模在小型（含小型）以下的仅作普通建筑材料的砂、石、粘土的矿产资源，由市国土资源部门委托矿产地所在区国土资源部门审批，报市国土资源主管部门备案。
压覆矿产资源的审批方式、内容、所需材料及服务流程见附表4。
第十一条 转让国有土地使用权，必须符合法定条件，并到土地行政主管部门依法办理转让审批手续。
下列国有土地使用权转让，应当在土地交易市场公开进行：
（一）经依法批准减交、免交土地出让金的土地使用权转让；
（二）以划拨方式取得的土地使用权转让；
（三）国有企业、实行企业化管理的事业单位的土地使用权转让（整体收购、兼并和股权转让涉及的土地房屋资产的伴随转让除外）。
第十二条 建设单位经批准用地后，需要拆迁城市房屋并对被拆迁人实施补偿、安置的，应当依法向房屋拆迁行政主管部门申请房屋拆迁许可。
房屋拆迁行政主管部门依照国家和我市规定的程序进行审查，符合条件的，由有批准权的房屋拆迁行政主管部门核发《房屋拆迁许可证》并发布公告。建设单位应当在《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。
城市房屋拆迁许可的审批方式、内容、所需材料及服务流程见附表5。
第十三条 建设单位对国土房管部门的具体行政行为不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。其合法权益因国土房管部门违法实施具体行政行为受到损害的，有权依法要求赔偿。
第十四条 建设单位违反本办法规定，依照《中华人民共和国行政许可法》和国土资源房屋管理法律法规予以查处。
国土房管行政主管部门及其工作人员违反本办法规定或玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权，由所在单位或监察机关依法给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十五条 本办法与《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》同步施行。
附表1
单独选址项目新增建设用地审批服务指南
项目名称：单独选址项目新增建设用地审批
主办处室：耕地保护二处
协办处室：耕地保护一处、规划处、地质环境处、勘查储量处
一、服务内容
单独选址项目新增建设用地审批
二、设定依据
1、《中华人民共和国土地管理法》（中华人民共和国主席令第8号）第四十五条；
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院256号令）第二十三条。
三、申报材料
1、新增建设用地申请表（原件1份）
2、建设项目用地预审意见、地质灾害危险性评估审查意见（原件1份）
3、征地预办文件（原件1份）
4、项目审批、核准或备案文件，其中市以上重点工程和主城区用地5公顷、其他区县（市）用地7公顷以上项目附项目可研（申请）报告批复（原件1份）
5、涉及征（转）收林地的林业行政主管部门批准文件（原件1份）
6、建设用地规划许可证及附件附图（复印件1份）
7、土地勘测定界图和技术报告（原件1份）
8、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用帐户的银行进帐单（复印件1份）
9、土地利用规划图（完整图）、土地利用现状分幅图（1：1万蓝图）、地形图（高速公路、铁路等线型工程及大中型工程1：2000蓝图；其它项目报1：500蓝图）、拟征地红线图（原件1份）
四、收件处理
由区县（市）土地行政主管部门承办。
1、受理：属于土地行政主管部门职权范围，申请材料齐全、符合法定形式或者申请人按照要求提交了全部补正申请材料或者当场更正后符合法定条件的，收件之次日起1个工作日内出具受理通知书。
2、不予受理：申请事项依法不属于土地行政主管部门职权范围的，收件之次日起1个工作日内作出不予受理通知书。申请人要求退件的，应予退件。
3、补正内容：属于土地行政主管部门职权范围，但申请材料不齐全或不符合法定形式，收件之次日起5个工作日内作出补正材料（内容）通知书。
五、审查内容
1、审查条件：
（1）是否符合土地用途管制原则；
（2）是否有农用地转用计划指标或相关依据；
（3）是否符合切实保护耕地原则；
（4）是否符合合理利用和集约用地原则；
（5）是否在审查合格后按规定缴纳有关费用及完成耕地占补平衡。
2、审查方式：按行政许可法规定的方式审查。
六、工作时限
自受理之次日起20个工作日，区县（市）自受理之次日起5个工作日内完成初步审查并逐级上报。
七、收费依据
1、财综字[1999]117号、[2002]93号
2、重庆市人民政府令[1999]第54号
3、渝价[2001]346号
八、办理结果
1、准予许可：由所在地区县（市）人民政府按照批准的征地方案依法实施征地。
2、不予许可：出具加盖审批机关印章和注明日期、依据的书面决定，说明理由并告知申请人依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
九、送达与公示
1、区县（市）土地行政主管部门收件处理的送达或公示时间为作出书面通知之次日起3日内。
2、有批准权的土地行政主管部门办理结果的送达或公示时间为作出书面决定之次日起10日内。
十、特别说明事项
1、规划部门在选址定点阶段或建设用地规划许可证前按照《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》的规定，已将建设用地预审、地质灾害危险性评估审查作为前置的，建设单位申报材料时不再提供第2项材料；发展改革委员会立项审批或核准时，已将规划的选址意见、国土部门的建设用地预审作为前置的，建设单位可不提供第2项材料。
2、区县（市）土地行政主管部门报同级人民政府审查后，将全部申请材料和以下材料逐级上报：
（1）区县（市）人民政府征收（转用）土地请示及项目用地审查意见（原件1份）
（2）农用地转用计划依据（原件1份）
（3）征收土地“一书四方案”（原件1份）
（4）委托征地补偿安置协议（原件1份）
（5）拟征（转）用土地权属情况汇总表（根据国土资发[2003]383号文规定，须填写土地证号，即必须完成发证工作后方能申请用地）（原件1份）
（6）履行告知、听证程序相关材料（原件1份）
（7）在建设单位提供的预缴资金证明、征地范围红线图上由经办人、负责人签注意见并加盖土地行政主管部门公章的审查意见（原件1份）
3、属市以上审批权限的，建设单位及行政机关应提供的材料按上级机关要求办理。
附表2
招标拍卖挂牌出让用地审批服务指南
项目名称：招标拍卖挂牌出让用地
主办处室：土地利用处、土地交易中心
协办处室：规划处
一、服务内容
招标拍卖挂牌出让用地
二、设定依据
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条；
2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院256号令）第二十二条；
3、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部11号令）；
4、《重庆市经营性国有土地使用权公开交易办法》（渝府发[2004]78号）。
三、发布公告
由土地行政主管部门委托土地交易机构在招标拍卖挂牌出让开始日的20日前发布。
土地交易公告包括以下内容：
1、拟交易宗地的位置、现状、面积、使用年期、用途、规划设计要求及开发建设期限
2、投标人、竞买人的资格要求及申请取得投标、竞买资格的办法
3、索取交易有关资料的时间、地点及方式
4、交易时间、地点、交易期限、方式
5、确定中标人、竞得人的标准和方法
6、其他需要公告的事项
四、报名材料
1、《国有土地使用权竞买申请书》（原件3份）
2、身份证明或工商营业执照副本（复印件3份）
3、房地产开发资质（属房地产开发项目用地且事事前约定须具备房地产开发资质的）（复印件3份）
4、银行资信证明（开户行出具并盖章，证实有无违法、违规的存贷款行为）（复印件3份）
5、按公告要求提交的其他材料
五、收件处理
由土地交易机构承办。
1、符合报名条件的，由申请单位按规定缴纳保证金，土地交易机构核发《受理报名申请确认书》；
2、不符合报名条件的，土地交易机构出具《不予受理通知书》。
六、组织交易
公告地块有三家及三家以上报名的，采用招标或拍卖方式确定受让方；有两家及两家以下报名的，采用挂牌方式确定受让方。
七、收费依据
1、财综字[1999]117号、[2002]93号
2、重庆市人民政府令[1999]第54号
3、渝价[2001]346号、渝价[2005]358号
八、办理结果
1、招标拍卖挂牌成交的当日内，由中标（竞得）人签收土地交易机构出具的《国有土地使用权成交确认书》；
2、土地行政主管部门与中标（竞得）人在《国有土地使用权成交确认书》规定的时间内签订国有土地使用权出让合同；
3、中标（竞得）人缴纳的保证金抵作土地使用权出让价款，其他投标、竞买人缴纳的保证金，土地交易机构应在交易活动结束之日起5个工作日内退还，不计利息。
九、送达与公示
1、土地交易机构受理或不予受理报名通知书的送达或公示时间为作出书面通知之次日起3个工作日内。
2、土地交易机构在招标拍卖挂牌交易活动结束之次日起10个工作日内通过媒体向社会公布交易结果。
3、有批准权的土地行政主管部门办理结果的送达或公示时间为签订出让合同之次日起10个工作日内。
十、特别说明事项
被市政府或市级有关部门列为限制供地或不受欢迎企业名单的，不得报名参与投标、竞买。
附表3
国有土地划拨或协议出让用地审批服务指南
主办处室：土地利用处
协办处室：规划处、地质环境处、勘查储量处
一、服务内容
国有土地划拨或协议出让用地审批
二、设定依据
1、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条；
2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条、第二十二条；
3、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院第55号令）第十条；
4、《中华人民共和国土地管理法实施条例》(国务院第256号令)第二十二条；
5、《协议出让国有土地使用权规定》（2003年国土资源部第21号令）。
三、申报材料
（一）申报材料一般规定：
1、身份证明或工商营业执照（复印件3份）
2、建设单位用地申请（原件3份）
3、项目审批、核准或备案文件（原件/复印件3份）
4、建设用地规划许可证及其附件、附图（含规划红线图和经城市规划行政主管部门批复的总平面布置蓝图或数字化图1:500-1:1000）（原件1份/复印件3份）
5、地籍图（原件1份）
6、实测地形蓝图或数字化图(1/500－1/1000 )（原件3份）
（二）集资合作建房用地还应提供以下材料：
1、申请土地行政主管部门收回原土地使用权的申请（原件1份）
2、国有土地使用权证（原件1份/复印件3份）
3、房改部门关于集资合作建房的批准文件（原件1份/复印件3份）
（三）经济适用房项目用地还应提供以下材料：
1、经济适用房项目批准文件（复印件1份）
2、房地产开发资质证明（复印件1份）
四、收件处理
由区县（市）土地行政主管部门承办。
1、受理：属于土地行政主管部门职权范围，申请材料齐全、符合法定形式或者申请人按照要求提交了全部补正申请材料或者当场更正后符合法定条件的，收件之次日起1个工作日内出具受理通知书。
2、不予受理：申请事项依法不属于土地行政主管部门职权范围的，收件之次日起1个工作日内作出不予受理通知书。申请人要求退件的，应予退件。
3、补正内容：属于土地行政主管部门职权范围，但申请材料不齐全或不符合法定形式，收件之次日起5个工作日内作出补正材料（内容）通知书。
五、审查内容
1、审查条件：
是否符合划拨或协议出让条件。
2、审查方式：按行政许可法规定的方式审查。
六、工作时限
自受理之次日起20个工作日，属市审批权限的，区县（市）自受理之次日起5个工作日内完成初步审查并逐级上报。
七、收费依据
渝府发（2000）76号文件、渝府（2002）79号、渝价[2001]346号、渝府令第96号
八、办理结果
1、准予许可：由有批准权限的土地行政主管部门出具加盖印章和注明日期、依据的国有土地划拨决定书或与建设单位签订国有土地使用权出让合同。
2、不予许可：出具加盖审批机关印章和注明日期、依据的书面决定，说明理由并告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
九、送达与公示
1、区县（市）土地行政主管部门收件处理的送达或公示时间为作出书面通知之次日起3日内。
2、有批准权的土地行政主管部门办理结果的送达或公示时间为作出书面决定或签订出让合同之次日起10日内。
十、特别说明
事项
1、按照《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》的规定，建设用地预审和地质灾害危险性评估审查已作为立项或规划环节的前置审批，在用地环节不再要求建设单位提供；
2、依法由市人民政府审批的，土地有偿使用价金测算报告、区县（市）人民政府的用地请示作为行政机关内部环节处理，由区县（市）在逐级上报时提供，不需由建设单位提供。
附表4
建设项目压覆矿产资源审批服务指南
主办处室：矿产资源勘查储量处
协办处室：矿产资源开发处
一、服务内容
建设项目压覆矿产资源审批
二、设定依据
1、《中华人民共和国矿产资源法》；
2、《重庆市矿产资源管理条例》；
3、《国土资源部关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》（国土资发[2000]386号）。
三、申报材料
1、建设项目压覆矿产资源审查表（原件3份）
2、建设项目审批、核准或备案文件（复印件3份）
3、建设项目范围1:500地形图（宗地面积10公顷以上或线型工程可提供1:2000或1:10000地形图，2份）
4、建设项目压覆矿产储量申请登记表（原件3份）
5、建设项目压覆矿产资源储量评估报告或压覆矿床证明材料
四、收件处理
由区县（市）国土资源部门承办。
1、受理：属于国土资源部门职权范围，申请材料齐全、符合法定形式或者申请人按照要求提交了全部补正申请材料或者当场更正后符合法定条件的，收件之次日起1个工作日内出具受理通知书。
2、不予受理：申请事项依法不属于国土资源部门职权范围的，收件之次日起1个工作日内作出不予受理通知书。申请人要求退件的，应予退件。
3、补正内容：属于国土资源部门职权范围，但申请材料不齐全或不符合法定形式，收件之次日起5个工作日内作出补正材料（内容）通知书。
五、审查内容
1、审查条件：
（1）建设项目是否压覆矿产资源；
（2）是否编制建设项目压覆矿产资源评估报告，评估报告是否按规定评审并经专家出具审查意见书。
2、审查方式：按行政许可法规定的方式审查。
六、工作时限
自受理之次日起10个工作日，区县（市）自受理之次日起5个工作日内完成初步审查并逐级上报。
七、办理结果
1、准予许可：出具加盖审批机关印章和注明日期的书面决定或许可证件。
2、不予许可：出具加盖审批机关印章和注明日期、依据的书面决定，说明理由并告知申请人享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。
八、送达与公示
1、区县（市）国土资源部门收件处理的送达或公示时间为作出书面通知之次日起3日内。
不分页显示 总共2页 1 [2]
下一页
“寄宿罪状”之提出
——不纯正不作为犯罪与罪刑法定原则的融合
欧锦雄
摘要：目前，我国刑法典并未明文规定有不纯正不作为犯罪，因此，对不纯正不作为犯罪定罪处刑有违罪刑法定原则。为了使罪刑法定原则得以全面贯彻，我国刑法典应明文规定不纯正不作为犯罪。不纯正不作为犯罪的罪状应采用一种新罪状——“寄宿罪状”。寄宿罪状的制定可以使各种不纯正不作为犯罪均具有各自独立的犯罪构成，且构成要件明确化，从而使处罚不纯正不作为犯罪符合罪刑法定原则，同时，寄宿罪状的制定还可以使不纯正不作为犯罪的立法更具科学性，也可以使我国的犯罪构成理论愈趋完善。文章对寄宿罪状的概念、特征、意义及其制定等问题进行了全面的分析。
关键词：不作为、犯罪、不纯正、寄宿罪状、罪刑法定
不作为犯罪可分为纯正不作为犯罪和不纯正不作为犯罪。纯正不作为犯罪又称真正不作为犯罪，它是指刑法规定的、唯有以不作为的方式才能构成的犯罪。不纯正不作为犯罪，又称不真正不作为犯罪，一般认为，它是指以不作为形式实现的、通常以作为形式构成的犯罪。纯正不作为犯罪是刑法明文规定的犯罪，因此，对纯正不作为犯罪定罪处刑，并不存在违背罪刑法定原则的问题。但是，我国刑法典在总则和分则中均未明文规定有不纯正不作为犯罪，因此，在司法实务中，对不纯正不作为犯罪定罪处刑是否违背罪刑法定原则呢？这是一个值得深思的问题。笔者认为，目前，我国对不纯正不作为犯罪的定罪处罚是违背罪刑法定原则的。但是，不纯正不作为犯罪与其相对应的
作为犯罪具有基本相当的社会危害性，它确有定罪处罚之必要，因此，我国刑法典应明文规定不纯正不作为犯罪，以便使罪刑法定原则得到全面的贯彻。为了解决不纯正不作为犯罪的立法化问题，笔者斗胆地提出制定“寄宿罪状”的立法主张，以求教于刑法界同仁。
一、关于处罚不纯正不作为犯罪的争论及评析
在刑法没有明文规定有不纯正不作为犯罪的情况下，处罚不纯正不作为犯罪是否违反罪刑法定原则？这是外国刑法学者争论已久的问题，但是，我国刑法学界对这一问题并没有予以足够重视。这一问题是大是大非的问题，是研究不纯正不作为犯罪的基础问题，同时，也是有无必要制定“寄宿罪状”的理论问题，因此，有必要予以分析。目前，刑法学界对这一问题存在着两种截然相反的观点。一种观点认为，处罚不纯正不作为犯罪违反罪刑法定原则。持这一观点的学者又从不同角度论述其理由。以前的义务侵害说认为，处罚不真正不作为犯依据的不是成文法而是习惯法，所以，有学者认为，义务侵害说违反罪刑法定主义。（1）迈耶在批判“保证人说”时指出，这里的法定义务（保证义务）并没有明确规定在犯罪构成中。 因此，法定义务就只能在习惯法上寻找。这缺乏实定法的根据，是构成要件的扩张。 因此，处罚违反法定义务的不作为不外乎是类推适用作为犯的犯罪构成要件， 这违反罪刑法定主义。（2）阿明•考夫曼及魏采尔认为，不真正不作为犯符合独立于作为犯构成要件的、没有规定在法规上的命令构成要件。其结果处
罚不真正不作为犯罪是类推适用具有共同的保护法益及法定刑的作为犯构成要件，从而产生了与罪刑法定原则相抵触的疑问。（3）金泽文雄则指出，不真正不作为犯是以作为义务为其本质构成的，而该作为义务产生于命令规范，故不真正不作为是违反命令规范的犯罪。而规定作为犯的规范是一种禁止规范，根据作为犯的处罚规定，认定违反命令规范的不真正不作为犯，无疑是类推解释，违反罪刑法定原则。（4） 而黎宏博士认为，处罚不真正不作为犯罪是同罪刑法定主义的明确性原则相抵触的。（5）上述学者分别从是否违反罪刑法定原则的派生原则（排斥习惯法原则，禁止类推原则和明确性原则）的角度来阐述处罚不纯正不作为犯罪违反罪刑法定原则。
另一种观点认为，处罚不纯正不作为犯罪不违反罪刑法定原则。德国、日本刑法理论上的通说仍然肯定不真正不作为犯的可罚性，并认为处罚不真正不作为犯符合罪刑法定原则，并非类推解释。（6）日高义博认为，在今天，“禁止类推解释”并不是要求严格的文理解释。通说允许扩张解释而不允许类推解释，两者的区别是由是否超出了刑法条文预定范围的解释决定的。通说上允许的扩张解释，也可以说是运用了某种程度上的类推解释。类推解释和扩张解释以合目的性和逻
辑必然性为标准来区分。（7）日高义博还提出，“根据构成要件的等价值性来填补不真正不作为犯存在结构上的空隙，解决了等置问题。既然等置问题得以解决，就可以说处罚不真正不作为犯依据的是构成要件的恰当解释。而且所明确的解决等置问题的标准也说明了处罚不真正不作为犯并非罪刑法定主义所禁止的类推解释。同时，既然在构成要件的等价值性上寻求解决等置问题的标准，也就明确限定了不真正不作为犯的成立范围，同时又为法官进行构成要件的补充提供了指南，所以，满足了罪刑法定主义派生原则之一的‘构成要件明确性’的要求。”（8）香川达夫则正面肯定类推解释，从而肯定不真正不作为犯的可罚性。（9）肖中华博士认为，不纯正不作为犯的处罚归根结底属于法律解释或学理上的问题。（10） 持这一观点的学者主要是从是否是类推解释、如何对待类推解释的角度，或者从法律解释、学理的角度来说明处罚不纯正不作为犯罪并不违反罪刑法定原则。
笔者认为，在刑法没有明文规定有不纯正不作为犯罪的情况下，处罚不纯正不作犯罪是违背罪刑法定原则的。坚持罪刑法定原则是依法治国的必然要求，因此，我国新刑法典第3条明文规定“法律明文规定为犯罪行为的，依法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这是我国罪刑法定原则的明文规定。罪刑法定包括罪之法定和刑之法定。罪之法定是指什么是犯罪，有哪些犯罪，各种犯罪的犯罪构成是什么，均必须由法律明文规定。刑之法定是指有哪些刑种、各种刑种如何适用、每种犯罪的量刑幅度如何，均由法律明文规定。罪刑法定原则有以下几个派生原则：禁止类推原则、排斥习惯法原则、明确性原则。
不纯正不作为犯罪和作为犯罪的犯罪构成结构和规范结构是不同的。首先，两者的犯罪构成存在较大的区别。两者损害的客体（法益）和主观要件没有明显的区别，它们的区别主要在于犯罪主体和犯罪客观要件。不纯正不作为犯罪的犯罪主体要求负有某种特定义务，而作为犯罪的主体不要求负有这种特定义务。两者的显著区别在于犯罪客观要件，作为犯罪的作为能够引起向侵害法益方向发展的因果关系，并能支配、操纵这一因果关系，而不纯正不作为犯罪的不作为只不过是能够利用向侵害法益方向发展的因果关系而已。作为具有原因力，不作为没有原因力。（11） 其次，两者的规范结构明显不同。作为犯罪的法律规范属于禁止性规范，而不纯正不作为犯罪的法律规范应属于命令性规范（当刑法明文规定有不纯正不作为犯罪时，才可以说不纯正不作为犯罪的法律规范属于命令性规范）。既然两者在犯罪构成结构和规范结构上存在着较大区别，因此，从理论上讲，不纯正不作为犯罪与相对应的作为犯罪应是各自独立的、不同类的两种犯罪。在刑法典总则和分则均未规定有不纯正不作为犯罪的情况下，若直接以其相对应的作为犯罪的罪状、罪名、法定刑来处罚不纯正不作为犯罪，就属于指鹿为马，属于将刑法并未规定为犯罪的不纯正不作为牵强地强行套用其他不同类的犯罪的规定，这势必违反罪刑法定原则。
目前，我国新刑法典并未明文规定不纯正不作为犯罪，但是，在实践中，刑事司法实务界依以往的习惯仍对不纯正不作为犯罪进行定罪处罚，这显然违反了罪刑法定原则。
对于不纯正不作为犯罪，可否通过类推解释以其相对应的作为犯罪的有关规定对其定罪处罚呢？关于类推和类推解释的问题，刑法学界有两种相反的观点。一种观点认为，应禁止类推和类推解释，因为类推和类推解释是违背罪刑法定原则的，这已成为通说。另一种观点则认为，可适用类推和类推解释，例如，甘雨沛教授、何鹏教授在论著中提到，绝对的罪刑法定原则是绝对禁止类推及类推解释的，但是，随着社会的不断前进，文化不断发展，情况不断变化，过于拘泥于罪刑法定主义原则，绝对禁止类推运用，有碍于刑法的合目的性、合理性的解释论。因此，丹麦、格陵兰等国家在刑法典中也有类推适用的规定，有的国家如日本，虽在宪法中规定了罪刑法定主义，但却借扩张解释之名，进行类推解释之实。（12）对于后一种观点，在刑法典明文规定类推和类推解释制度的情况下，即使说，适用类推和类推解释可以认为其遵循了相对罪刑法定原则，但是，在法律没有规定类推制度的情况下，若仅以学理适用类推，则绝对是违反罪刑法定原则的。笔者认为，不纯正不作为犯罪与相对应的作为犯罪在犯罪构成结构和规范结构上有着较大的不同，它们是完全不同类的两种犯罪。在我国，对于不纯正不作为犯罪，在法律没有规定类推制度的情况下，如果通过类推解释以其相对应的作为犯罪的罪状、罪名、法定刑对其定罪处
罚，就属于无法律依据的、牵强的学理类推，这是违反罪刑法定原则的。其实，对于不纯正不作为犯罪来说，完全可以通过立法解决其犯罪构成要件明确化的问题， 具体做法是后文提到的“寄宿罪状”的制定。一旦科学地解决了不纯正不作为犯罪的立法化问题，即可消除或减少前述的理论纷争。
香川达夫正面肯定类推解释，从而肯定不纯正不作为犯罪的可罚性，这是在无法通过立法来解决不纯正不作为犯罪的构成要件明确化的情况下的无奈之主张。而他所肯定的类推解释其实是学理的类推解释。日高义博根据构成要件的等价值性，解决等置问题，以此认为，处罚不纯正不作为犯罪依据的是构成要件的恰当解释，而并非罪刑法定主义所禁止的类推解释。但是，由于刑法典并没有明文规定有不纯正不作为犯罪，更没有规定作为犯罪与其相对应的不纯正不作为犯罪具有构成要件的等价值性，因此，日高义博的解释也无法摆脱学理的类推解释之嫌。肖中华博士提出的依法律解释或学理解决不纯正不作为犯的处罚问题，同样，也存在学理的类推解释之嫌或越权解释之嫌。应当强调，对于类推解释，若刑法典未明文规定允许适用，甚至司法解释也未明文规定允许适用，那么，这些类推解释属于学理上的类推解释，它们均无法律效力，而越权解释同样也无法律效力，司法人员若以此为据处罚不纯正不作为犯罪则违反罪刑原则。
二、各国对不纯正不作为犯罪的立法态度
既然不纯正不作为犯罪具有可罚性，而在刑法没有明文规定有不纯正不作为犯罪的情况下，处罚不纯正不作为犯罪又有违罪刑法定原则，因此，我国刑法典在立法上应明文规定对不纯正不作为犯罪定罪处刑的内容，从而使处罚不纯正不作为犯罪有法可依。为了在刑法典上更科学地规定不纯正不作为犯罪，确有必要考察各国对不纯正不作为犯罪的刑事立法例及立法态度。通过考察，若发现有可用的刑法立法例或可参考的立法主张，就可以将其移植过来，或借鉴其合理之处，并进行必要的立法创新。寄宿罪状之提出，即是在考察各国立法态度后受到启发而产生的立法创新思想。
从各国的刑法立法例及有关争论看，对不纯正不作为犯罪的立法态度有以几种：
（一）从罪刑法定原则出发，完全否认对不纯正不作为犯罪的处罚。持该种立法态度的国家有法国和比利时。在法国，自由主义的思想根深蒂国，与此相应，处罚不纯正不作为犯罪违反罪刑法定主义的观念得到广泛支持，所以，在法国，不纯正不作为犯罪是不可罚的。（13）
（二）采取在总则中设立一般处罚规定的方法。最近的立法例采用的都是这种方法。（14）例如，德国刑法总则第十三条对不纯正不作为犯罪的处罚规定：
“第十三条（由不作为实施）
（1）对符合刑罚法规所规定的构成要件之结果，不防止其发生者，依该法规处罚之；但以依法必须保证不发生结果且其不作为与由作为而实现法定构成要件之情形相当者为限。
（2）不作为犯之刑，得以第四十九条第一款减轻之。”（15）
（三）采用在分则中规定的方法。分则立法的大致目标可以说是把至今不纯正不作为犯罪的典型的犯罪形态个别地规定，（16）或者把不纯正不作为犯罪的犯罪形态逐个地规定。例如，关于不作为杀人的规
定，格林瓦尔德提出在杀人罪规定的后面设立如下关于防止死亡结果的规定：
“第×条（不防止死亡结果）
1、不防止人的死亡结果，且符合下列规定之一者，和导致人的死亡者视为同等。
（1）和被害人是亲子关系或是其配偶者；
（2）和被害人在生活中结为密切关系者；
（3）承担保护被害人之责任者；
（4）从事与被害人同时伴有危险之工作者；
（5）由危险行为导致发生死亡之高度盖然性者。
但是，不作为之刑罚，得依第六十五条减轻之。
2、没有阻止成年人自杀者，且其自杀基于自由决意，而决意并非由于事实之错误的情形，不予处罚。”（17）
（四）放弃考虑不纯正不作为犯罪的立法。因为立法技术上不能明确规定法定作为义务产生的根据及范围，就不能满足构成要件明确
性要求。具体对不纯正不作为犯罪的处罚应象以往那样，委托给学说，判例。（18）
笔者认为，第一种立法态度完全否认对不纯正不作为犯罪的处罚，这是不明智的，因为不纯正不作为犯罪与相对应的作为犯罪的社危害性大体相当，确有以刑罚处罚的必要。因此，这一观点是不值得赞同。
第二种立法态度主张在总则中设立一般性处罚规定，其目的是想解决违反罪刑法定原则的问题，但是，从现有立法例及理论解释来看，其规定的内容只作一般的、宣言性的原则规定，且其理论在解释上不将总则的规定作为不纯正不作为犯罪构成要件内容看待,所以,其无法使不纯正不作为犯罪的构成要件明确化,这同样有违于罪刑法定原则。
第三种态度主张在分则中规定不纯正不作为犯罪。若按这种作法就需要大规模地修改刑法典，这将会使刑法典变得过于庞大和繁杂。
庞大而繁杂的刑法典，不利于司法，也不利于普法，因此，这一立法主张也是不可取的。
第四种态度主张放弃考虑对不纯正不作为犯罪的立法，但是，前文已论证，在刑法未有明文规定的情况下，对不纯正不作为犯罪定罪处罚是违反罪刑法定原则的。
从前述四种立法态度看，它们均存在着明显的缺陷，因此，在不纯正不作为犯罪的立法问题上，我国刑事立法不能照搬其刑法立法
例，也不能不加分析就全部接受其立法观点。笔者认为，就不纯正不