云南省昆明市人民政府


昆明市人民政府关于对畜禽及其产品实施运输检疫的规定
　（１９８９年６月１５日　昆政发〔１９８９〕１３５号）


　　为预防畜禽疫病的传播，维护社会公共卫生，保障人民身体健康，根据国务院颁布的《家畜家禽防疫条例》及省人民政府的实施办法，结合我市实际，制定本规定。


　　第一条　凡在昆明市行政辖区内从事畜禽及其产品运输的单位和个人，均应遵守本规定。


　　第二条　需要运输的畜禽及其产品，均应执行运输检疫制度。本市运输检疫工作，由市、县（区）畜禽检疫站按辖区范围分工负责，铁路运输由铁路兽医检疫站专职负责。
　　畜禽检疫管理部门可在交通要道、车站、码头和机场设置检疫站、点，公安等有关部门要协助提供工作条件。检疫人员上岗时，应佩带统一的检疫标志和经公安部门认可的交通运输检查标志。


　　第三条　本市大中型屠宰、加工、冷冻食品企业，具备检疫条件的，经市畜禽检疫主管部门审查后，可委托企业负责检疫，农业部门专管机构有权进行监督检查。


　　第四条　实施运输检疫的品种如下：
　　家畜家禽，实验动物，观赏动物和演艺动物。
　　动物产品为未经加工熟制的肉、脂肪、脏器、腌腊制品、血液、乳、毛、骨、角、蹄、种蛋、皮张、冷冻精液等。


　　第五条　检疫内容为：动物传染病以及农牧部门规定需要检疫的其他传染病（详见农牧渔业部《家畜家禽防疫条例实施细则》第三条《云南省〈家畜家禽防疫条例〉实施办法》第三条的规定）；包括人畜共患病、寄生虫病，以及对人体健康有危害的肉类等。


　　第六条　从外地运进我市的畜禽及其产品，须有检疫合格证明。无检疫合格证明或证明逾期的，由到达地的市、县（区）检疫机构进行补检并按规定收取检疫费。不合格的，不准进入本市或上市交易。


　　第七条　运往外地的畜禽及其产品，由货主持产地检疫证明或预防注射证明，在启运前三至五日间向当地畜禽检疫站报告，合格的，出具运输检疫合格证明；不合格的，按检疫工作的有关规定处理；证件逾期或证件不符的，就地进行补检。


　　第八条　运输途中发现畜禽及其产品染疫，或畜禽大批死亡时，押运人员应及时向车、船或飞机负责人报告，就地或到指定地点接受当地畜禽检疫部门的监督处理。严禁押运人员将染疫或死亡的畜禽及其产品在途中出售、屠宰或随意丢弃。


　　第九条　畜禽及其产品运抵目的地后，货主应通知当地检疫机构进行验证检查或检疫处理。


　　第十条　对过境运输的畜禽及其产品，由当地检疫部门负责验证、查物。对不符合规定的，按下列办法处理：
　　１、证件逾期或证物不符的，在实行重检并出具检疫证明后，处以罚款。
　　２、无证启运的，中止运输实行补检后再启运。补检的费用加倍收取。
　　３、伪造或涂改证件、畜禽及其产品染疫的，应中止运输，由当地防疫检疫机构处理。


　　第十一条　进出口畜禽及其产品的检疫，由昆明动植物检疫所负责，检疫结果应通报昆明市家畜家禽检疫站。


　　第十二条　禁止任何单位或个人到传染病疫区采购、运输畜禽及其产品。


　　第十三条　承运畜禽及其产品的运输单位或个人，应凭省铁路兽医检疫站或昆明市县（区）以上家畜家禽检疫站出具的运输检疫证明，方能办理承运。对运输工具，在装前和卸后应进行清洗消毒，并对污物作无害化处理。


　　第十四条　对违反本办法的单位负责人和直接责任者，检疫机构可视情节轻重给予下列处罚：
　　１、警告、限期改进；
　　２、通报批评；
　　３、责令停业整顿；
　　４、没收非法所得，责令赔偿损失；
　　５、处以十元以上、二千元以下罚款；
　　６、扣押、没收、销毁和责令追回违禁畜禽及其产品；
　　７、吊销兽医合格证。
　　以上各项处罚可单独或合并使用。没收的财物和罚款收入，按有关规定处理。


　　第十五条　违反本规定，造成人员染病死亡，触犯刑律的，依法追究刑事责任。


　　第十六条　违反本规定造成他人经济损失的，应负经济赔偿责任。


　　第十七条　妨碍检疫工作人员执行公务，违反《治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处理。


　　第十八条　当事人对行政处罚不服的，可在接到处罚通知书次日起十五日内，向检疫部门的上级行政管理机关申请复议。逾期不申请复议又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的检疫管理部门请公安机关协助执行。
　　当事人对行政处罚决定不服的，也可以按规定向当地人民法院起诉。


　　第十九条　检疫管理工作人员违反本办法的，由其单位或上级主管部门视情节轻重予以处理。


　　第二十条　本办法由昆明市农业局组织实施并负责解释。


　　第二十一条　本办法自公布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　昆明市农业局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九八九年六月五日

[案情]

浙江御府餐饮连锁管理有限公司（以下简称御府公司）经绍兴市工商行政管理局登记成立，经营期限截至2017年1月30日，股东为茹伟明、沈兴标、王黎明、陈志芳、楼奕妤、王锐、陆斌等七人，其中，茹伟明、沈兴标、王黎明、陈志芳占总股本的49%，楼奕妤、王锐、陆斌占总股本51%，王锐担任公司法定代表人及执行董事，楼奕妤担任公司监事。公司成立后，对外开设宁波天一店、诸暨加工中心店和绍兴咸亨店。2010年11月以来，御府公司三处经营场所先后关闭，其中宁波市天一店未年检，租赁经营场所已被法院依法拍卖；诸暨市中心店未年检，经营场所已被房东收回改为他用，绍兴市咸亨店也已停业关闭。御府公司存在多项债务，部分债权人已起诉至法院。2011年3月29日，原告茹伟明、沈兴标、王黎明、陈志芳诉称被告御府公司经营管理发生严重困难，请求法院依法判决解散御府公司。

[分歧]

在审理过程中，围绕原告茹伟明、沈兴标、王黎明、陈志芳诉请解散被告御府公司是否符合公司法第一百八十三条有关“通过其他途径不能解决”的规定，存在两种观点：

第一种观点认为，现被告御府公司不存在公司章程规定的营业期限届满或其他解散事由，也不存在股东会决议解散、公司合并分立解散或依法被吊销营业执照、责令关闭等公司法第一百八十一条所规定的公司解散原因，已达到“通过其他途径不能解决”的标准。

第二种观点认为，公司司法解散应是其他救济途径不能解决的基础上最终的救济手段。原告持有全部股东表决权的49%，可通过自行召开股东会等自救方式解决公司现有状态，现无相关证据证明原告已采取自救措施打破公司僵局，故原告的诉请不符合公司法第一百八十三条规定公司司法解散应“通过其他途径不能解决”的标准。

[解析]

笔者同意第二种观点。

首先，公司解散之诉是司法强制解决公司僵局的最终机制，法院在受理司法解散公司之诉时，应审查通过其他途径解决公司经营管理困难的现实可能性。事实上,在公司出现僵局时，公司法对于股东权益的保障,在司法解散制度之外,亦设置了其他救济方法。例如若公司长时间未召开股东会，根据公司法第四十一条的规定，可以由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持，监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东即可自行召集和主持；若股东认为股东会、董事会决议内容违反法律、行政法规的，或认为股东会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东也可以提起股东会、董事会决议无效或撤销之诉；股东还可以协商或者寻求股权转让、公司分立等自救措施。原告股东在起诉时，应提供曾采取过相应旨在打破公司僵局行为而且产生影响的相关证据。

其次，公司法司法解释（二）第五条也进一步要求法院在审理解散公司诉讼案件中，应当注重调解。在当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，法院应予支持。这实际上也阐明了最高人民法院在对待公司司法解散诉讼案件中，要求应在其他途径不能解决才予以审判的态度。

最后，公力救济的适用,至少应以原告股东采取过旨在打破公司僵局的内部救济途径为前提,这也体现的是对公司自治立法精神的贯彻,即尽量扩大公司自治、缩小公司管制的空间。当然我们也应当避免机械地理解该标准，应根据具体情形分析，例如原告股东是否采取过旨在解决公司僵局的行动，行动是否产生影响，其他股东是否有所回应等，在其他途径显已不可能进行时，视同通过其他途径不能解决。

综上，从原告股东茹伟明、沈兴标、王黎明、陈志芳的诉讼请求及提供的证据分析，其并未采取过任何旨在解决僵局的自救行动，故法院驳回茹伟明、沈兴标、王黎明、陈志芳解散公司的诉讼请求符合法律规定和立法精神。

（作者单位：浙江省绍兴市人民检察院 绍兴市中级人民法院）