内江市市级储备粮油管理暂行办法
四川省内江市人民政府
内江市人民政府令
第38号
《内江市市级储备粮油管理暂行办法》已经2012年12月18日市六届人民政府第36次常务会议通过，现予发布施行。
市 长：杨松柏
2013年2月1日
内江市市级储备粮油管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强对市级储备粮油的管理，保证数量真实、质量良好和储存安全，有效发挥市级储备粮油在宏观调控中的作用，维护粮油市场稳定，根据《粮食流通管理条例》、《四川省省级储备粮油管理办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于全市行政区域内市级储备粮油的管理、监督及其相关工作。
第三条 市级储备粮油规模由市政府确定，权属市政府，用于稳定粮油市场、应对较大自然灾害或者其他突发公共事件。
第四条 市级储备粮油实行“政府委托、部门监管、企业运作”的管理办法，实现“管理科学、调控有力、高效灵活、节约费用”。
第五条 市粮食局负责市级储备粮油的行政管理工作，对市级储备粮油的数量、质量和储存安全实施监督检查；依照国家有关储备粮油管理的法规、规章及技术规范标准，建立健全市级储备粮油各项业务管理制度；协助市财政局管好、用好市级储备粮油的费用、利息、补贴，以及相关费用的确定。
第六条 市财政局负责市级储备粮油资金管理工作。负责将市级储备粮油费用、利息、补贴纳入粮食风险基金管理，确定保管、轮换费用标准；按时结算并将储备粮油费用、利息拨付承储企业，配合市粮食局规划市级储备粮油总体布局。
第七条 市农发行按照国家有关政策规定，及时、足额发放市级储备粮油所需贷款，负责贷款的信贷监管；配合市粮食局和市财政局做好储备粮油的监管工作。
第八条 承储企业是市级储备粮油管理的责任主体。负责存储的市级储备粮油日常管理工作，对市级储备粮油数量真实、质量完好、储存安全负责，按规定做好购进、存储、轮换、动用等环节的工作。
第九条 市级储备粮油的管理费用标准参照省级储备粮油费用标准确定。
第二章 储备粮油的购入
第十条 购入市级储备粮油，由承储企业根据市粮食局、市财政局、市农发行下达的计划，面向市场招标采购或按省市政府规定的其他方式进行。
第十一条 市级储备粮油入库成本由市财政局、市粮食局根据采购价和有关费用核定。
第十二条 入库（含轮换入库）的市级储备粮油必须是当年产新粮油（小麦在五月底前、稻谷在九月底前入库的，须是上年产新粮食，此后入库的必须是当年产新粮食；入库的菜籽油须是当年产新且新榨菜籽油）。粮食质量必须符合国家标准中等以上，菜籽油必须符合国家标准四级以上。储备粮油入库后，由市粮食局、市财政局、市农发行负责数量验收，并委托具有粮油产品质量监督检验资质的粮油质量检测机构进行质量检测，相关费用由委托检验方承担。数量、质量验收合格后，方可确认为市级储备粮油。
第三章 储备粮油的储存
第十三条 市级储备粮油应存储在储藏能力强、管理规范、交通便利、吞吐灵活的粮库。承储企业原则上从取得中央储备粮油代储资格或省、市级储备粮油承储资格的国有粮食企业中确定。
第十四条 承储企业应当履行下列义务：
（一）严格执行市级储备粮油收购、储存、轮换、销售等业务管理规定和政策；
（二）严格执行国家和省有关储备粮油质量标准、技术规范；
（三）对市级储备粮油实行专仓专罐储存、专人保管、专账记载管理，确保市级储备粮油账账相符、账实相符；储粮技术运用合理，储存管理规范。
（四）定期向市粮食局报告粮油库存情况。
（五）严格执行国家有关统计制度和财务、会计制度，保证报送的市级储备粮油相关资料真实、准确；
（六）建立健全安全生产、应急管理制度，配备必要的安全应急设施。
第十五条 承储企业不得有下列行为：
（一）虚报、瞒报市级储备粮油的数量；
（二）在市级储备粮油中掺杂使假、以次充好；
（三）擅自串换品种、变更储存地点和仓间；
（四）延误轮换或管理不善等造成市级储备粮油严重不宜存或变质；
（五）以市级储备粮油对外担保、抵押或者清偿债务。
第四章 储备粮油的轮换
第十六条 储存年限以粮油生产收获年份计算。正常储存年限：稻谷2—3年、小麦3—4年、散装食用油1—2年。轮空期：稻谷、小麦不得超过4个月，散装食用油不得超过3个月，如遇特殊情况确需延长轮空期，须报经市粮食局、市财政局批准同意。
第十七条 市级储备粮油的轮换，由承储企业根据所储存粮油的收获年度和储存品质情况提出轮换建议报市粮食局，由市粮食局会同市财政局、市农发行联合下达轮换计划。承储企业根据粮油的质量状况、结合市场粮油行情，按照计划可实行先销后购、先购后销、边销边购进行安排，承储企业不得擅自轮换。
第十八条 承储企业轮换市级储备粮油采取成本不变，以当年相同品种新粮、新油与库存旧粮油等量兑换实物方式进行。轮换所发生的价差损益，原则上由企业单独核算，列入企业盈亏。轮换期间的保管费用补贴照常拨付，轮换补贴标准参照省级储备粮油执行。稻谷：轮换周期为2年的，每公斤补贴0.10元；轮换周期为3年的，每公斤补贴0.18元。小麦：轮换周期为3年的，每公斤补贴0.10元；轮换周期为4年的，每公斤补贴0.10元。散装食用油:轮换周期为2年，每公斤补贴0.20元。在一个轮换周期内，轮换费用实行预拨，轮换工作开展初期预拨80%，待数量、质量验收合格后进行清算。
第十九条 市级储备粮油轮换所需资金，由承储企业向市农发行申请，开户行根据轮换计划安排资金，并实行库贷挂钩、封闭运行。承储企业根据下达的轮换计划，轮出市级储备粮油业务回笼的资金，要及时足额归还农发行贷款本息。
第五章 储备粮油的动用
第二十条 动用市级储备粮油由市粮食局、市财政局提出计划，报市政府批准后联合下达出库计划，由企业组织实施。
第二十一条 未经市政府批准，任何单位和个人不得擅自动用市级储备粮油。严禁任何单位和个人非法动用市级储备粮油赚取价差，谋取不正当利益。
第二十二条 出现下列情况之一时，经市政府批准，可以动用市级储备粮油：
（一）发生较大自然灾害或者突发公共事件；
（二）市场粮油供应紧张、价格出现异常波动，需动用市级储备粮油稳定市场；
（三）市政府认为需要动用的其他情况。
第二十三条 经市政府批准动用市级储备粮油发生的价差亏损由市财政用粮食风险基金弥补；发生的价差收益上缴市财政，充实市级粮食风险基金。
第六章损耗与损失
第二十四条 承储企业要及时核实，并向市粮食局上报市级储备粮油储存中的损耗、损失。
第二十五条 市级储备粮油损耗分定额内损耗和超定额损耗。定额内损耗的处理参照中央储备粮油标准核定（保管定额损耗量=入库总量×粮油保管自然损耗定额%）。即稻谷、小麦储存期在六个月，保管自然损耗率定额为0.10%，储存期在一年以内，保管自然损耗率定额为0.15%，储存期在一年以上，保管自然损耗率定额为0.20%。油脂储存期在六个月，保管自然损耗率定额为0.08%，储存期在一年以内，保管自然损耗率定额为0.10%，储存期在一年以上，保管自然损耗率定额在0.12%。正常的损失、损耗，由市粮食局、市财政局进行核实，用市级粮食风险基金予以补库解决。超定额损耗由企业自行承担。市级储备粮油产生人力不可抗拒损失由承储企业及时报告，经市粮食局、财政局等部门审核后，将其粮油净损失部分据实从粮食风险基金中列支，及时拨补到位。
第七章 储备粮油的监督管理
第二十六条 市粮食、财政、农发行等部门按照各自职责，依法加强对市级储备粮油的管理和监督检查。在监督检查中，可以行使下列职权：
（一）进入承储企业对市级储备粮油的数量、质量和储存安全及财政补贴资金使用情况进行检查；
（二）对市级储备粮油收购、销售、轮换计划及动用命令的执行情况进行检查；
（三）调阅市级储备粮油经营管理的有关资料、凭证，向有关单位和个人调查、了解相关情况；
（四）对粮油仓储设施、设备是否符合国家及省有关管理规定、技术规范和标准进行检查；
第二十七条 在监督检查中发现市级储备粮油承储企业不再具备承储条件时，应及时调整储备计划。
第八章 责任追究
第二十八条 承储企业有违反本办法第十三条、第十四条规定情形之一的，或擅自动用市级储备粮油的，由市粮食局责令限期整改。对拒不整改的，取消其承储资格；由于人为原因造成市级储备粮油损失的，由市粮食局责令赔偿。
第二十九条 单位和个人有以下违法行为的，给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
（一）骗取、挤占、截留、挪用市级储备粮油贷款或者贷款利息、管理费用和轮换补贴的；
（二）未经市粮食局批准将承储有市级储备粮油的仓储设施擅自拆除、变卖、改用的；
（三）擅自动用市级储备粮油的；
（四）由于管理责任和责任事故造成市级储备粮油损失的。
第九章 附 则
第三十条 县（区）人民政府可以参照本办法，制定本级储备粮油管理实施办法。
第三十一条 本办法自2013年3月1日起执行，有效期两年。
浅谈不作为犯罪
侯印超
引例：黄某不救助案
被告人黄某，男，43岁，渔民。1999年11月27日，黄某在长江上捕鱼，突然一条用于摆渡的小船因载人过多而倾翻，小船上的人员全部落水。由于落水人员当中有一部分不会游泳，故其生命处于极度危险状态。这时参与抢救的人们纷纷要求黄某立即参加抢救行动，黄某却笃信封建迷信，认为参加抢救落水的人会给自己带来灾难，因而坚决拒绝参加抢救行动，也不允许其他人用他的船去救人。由于抢救工具不够，最终有四人因抢救不及时而溺水身亡。事后应广大群众的强烈要求，检察机关以不作为犯罪对黄某提起诉讼，要求人民法院予以严惩。
黄某的行为是否构成犯罪，对此法院认为：黄某见死不救确实应当谴责，但对于此次事故多人翻船落水而生命处于极度危险状态，可是该危险状态的出现同黄某的行为没有任何联系，黄某对此危险状态并无积极防止的法定义务，也不存在抢救的职业或业务要求。这样，黄某的不作为行为与作为结果的四人死亡之间没有因果关系，故黄某的行为应认定无罪。
根据我国刑法，任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。其中，犯罪客体是指刑法所保护而为犯罪所侵犯的社会主义社会关系；犯罪客观方面，是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为、危害结果以及危害行为与危害结果之间的因果关系；犯罪主体，是指达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力、实施危害行为的自然人；犯罪主观方面，是指行为人有罪过，包括故意和过失。
引例中黄某没有实施危害行为致使小船倾翻，也就没有主观上的罪过；虽然其可以成为犯罪主体，尽管有社会关系被侵害，但黄某并不是故意犯罪。问题的焦点是黄某不去救人最终导致四人因抢救不及时而溺水身亡，那么黄某是否构成不作为犯罪。这一问题涉及犯罪客观方面中危害行为与危害结果之间的因果关系，即不作为犯罪的因果关系问题。因为危害行为的基本表现形式有两种，即作为和不作为；又因为人们的惯性思维认为危害行为就是危害人主动实施的具有某种危害结果的行为，即作为的危害行为，往往模糊甚至忽略了不作为的危害行为。所以有一种看法认为：不作为的危害行为与危害结果之间在客观事实上并不存在因果关系，而只是法律拟制的因果关系。诚然，这种看法是错误的。因为正是行为人的不作为才导致了危害结果的发生，详言之，就是它应该阻止而没有阻止事物向危险方向发展，以至于引起了危害结果的发生。这当中有一个条件，那就是它要以行为人负有特定的义务为前提。
不作为犯罪，在表面上看来，不作为人什么都没做，好像不构成犯罪，但这只是不作为这种特殊行为的假象；不作为正是由于和隐藏在其背后特定的法定义务联系在一起，所以才具有了违法性，更具有了与危害结果不可割断的因果联系。需要指出的是，这里所说的义务只能是法定义务，而不能是道德义务、习惯义务等其它的义务。所以，引例中黄某因没有法律上规定其去救人的义务，故不构成不作为犯罪；但在道义上，这种见死不救的做法，虽然令人发指，但我们只能在道义上予以谴责而不能用法律去惩罚他。
通常，这种特定义务的形成，包括以下四种：
⑴ 法定的义务。这里法定的义务特指那些只有归刑法调整的才能成为不作为的特定义务。
⑵ 职务上或业务上要求履行的义务。是指行为人由于具有特殊身份，因此负有特定的义务。如医生有救死扶伤的义务，消防队员有灭火的义务，老师有教书育人的义务（这些行为人似乎只有在特定地点才有上述义务）。
⑶ 先行行为引起的义务。是指行为人由于自己的行为而使受刑罚保护的某种法益处于危险的状态，行为人负有采取有效措施使受保护的特定法益消除危险的特定义务。例如，甲带着邻居的小孩去公园游玩，小孩一旦被甲带出其监护人的范围，甲就负有保护小孩安全的义务。所以，当如果有人把小孩推入水中，甲就有义务去救小孩，而不能因为小孩不是他推下去的而在一旁袖手旁观。这种义务就是先行行为引起的特定义务。
⑷ 约定的义务。是指由合同或协议等合法契约所确定的双方当事人之间约定的义务。而这种约定的义务通常只发生在民事法律关系之中，仅对双方当事人产生作用。但当因未履行约定义务而造成严重的社会危害，并同刑法规定的特定犯罪构成要件相互吻合时，相应的不作为行为有可能被纳入刑事法律关系之中。比如，未按照合同约定对产品进行全面的质量检查，因此导致重大事故或酿成人员伤亡事故的，就可能构成不作为犯罪。
另外，虽然社会上也奉行着其他义务，诸如道德上的义务、习惯上的义务等，如路见不平、拔刀相助，见义勇为等壮举，因被人们所推崇，所以慢慢地就成了社会上公认的信条和义务。但是，因为这类义务不是法律明文规定的，而仅仅是公序良俗，所以就不能称之为法定义务，也就更不能成为刑法里不作为犯罪的法定义务。但是，因为法律固有的弱点和缺陷：它不能调整所有的社会关系。所以，我国才要坚持“依法治国，以德治国”这一基本国策，法、德并用才能更好地维护社会的秩序稳定。
这不禁使我想起了去年长江大学三名见义勇为大学生为救失水儿童溺水身亡的事件。据在场的其他同学的回忆说，他们本来都不会死的，当时旁边就有打渔的船，那些同学哭着跪下求渔民下去救人，几个渔民却无动于衷，最后才有了三名大学生溺水身亡的悲剧。诚然，与引例中的黄某一样，这几个渔民的行为并不构成不作为犯罪。但，就这样的悲剧还在不断的重演，这已经与法律所期望的、所维护的安稳有序的社会生活相背道而驰。太多的事实、太多的悲剧提醒着我们有必要去反思一下我们的法律制度。
法律是刚性的，道德是柔性的。因为法律不能调整所有的社会关系，所以有时就要靠道德去调节；但由于其是柔性的，所以有时就没有有效地调节，也就不会有良好的结果。正如社会上所痛恨的“见死不救”这一令人发指的行为，仅靠道德是无法调节的，我们除了谴责他们还能做什么？因为罪刑法定原则，一些重大的道德义务永远都成不了不作为犯罪中的义务。因此就有人提倡把一些重大道德义务上升为法定义务，或者使其成为不作为犯罪的义务来源。目前，美国、德国、法国、加拿大、意大利等国已有类似的规定，把重大道德义务作为不作为犯罪的义务来源之一。如德国《刑法典》第323条规定了拒不救助罪：“行为人在发生不幸事故而致公共的危险或者紧急危难时，尽管要求和根据状况能够期待他人进行救助，特别是不存在显著的自己的危险和不侵害其他重要义务，却不予救助的，处一年以下自由刑或者金钱刑”。而我国的刑法理论仍然坚持单纯的道德义务不能成为不作为犯罪发生的根据。在此，我认为此观点已随着时代的发展、社会的进步而落伍，业已与法理所期待的社会生活相背离；我国应该引进或者自创相关制度，以弥补不作为犯罪相关方面上存在的缺陷和不足，以避免“见死不救”等悲剧的继续发生。
最后，因不作为犯罪在“特定义务”上存在的缺陷和不足，现实社会中时有相关悲剧的发生，造成的损失和影响难以估量。所以，我国刑法中关于不作为犯罪的制度仍需完善。