北川羌族自治县县城地震灾害现场及同类灾害现场清理保护规定
四川省人民政府
四川省人民政府令第224号
北川羌族自治县县城地震灾害现场及同类灾害现场清理保护规定
（2008年6月16日四川省人民政府第7次常务会议审议通过 2008年6月20日四川省人民政府令第224号公布 自公布之日起施行）
第一条 为了保障北川羌族自治县县城地震灾害现场及同类灾害现场（以下简称灾害现场）清理的有序进行，保护好地震遗址、遗迹，少数民族文化遗产和具有科学研究价值的实物资料，根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国防震减灾法》、《中华人民共和国文物保护法》、《破坏性地震应急条例》等有关法律、法规，结合实际，制定本规定。
第二条 灾害现场清理保护应当在无人类生命迹象条件下，依照法律、法规和本规定进行，坚持统一组织、统筹兼顾、科学规划、注重保护的原则。
灾害现场如发现人类生命迹象，必须立即救援。
第三条 省人民政府领导灾害现场清理保护工作。
成立由民委、公安、民政、建设、文化、卫生、环保、档案、地震、安监等省级有关部门和灾害现场当地市（州）人民政府，以及有关专家组成的灾害现场清理保护工作机构，组织实施灾害现场清理保护。清理保护工作机构根据需要可以设立专业工作组。
第四条 任何单位和个人都应当支持、配合灾害现场清理保护工作。
第五条 清理保护工作机构组织有关部门和专家对地震灾害现场进行科学评估论证，制定清理保护规划，确定清理保护对象、区域、范围，经省人民政府同意后报国务院批准。
清理保护规划应当对受损的文物保护单位和历史建筑，具有典型性、代表性、科学研究价值和纪念意义的地震遗址、遗迹，受损的具有少数民族特色的建筑物、构筑物，明确具体的保护范围、保护要求和保护措施。
第六条 清理保护工作机构组织各专业工作组根据清理保护规划制定实施方案，确定清理保护工作的目标、步骤、方法、保障措施和规范要求等，报省人民政府批准后实施。
第七条 灾害现场当地市（州）人民政府依法划定警戒区，封锁清理保护现场，实行交通管制，禁止与清理保护工作无关的人员和车辆进入。
封锁清理保护现场和实行交通管制应向社会公布，并由执行抢险救灾任务的武装力量或者公安机关共同实施。
第八条 实施现场清理前和清理工作进行中，应按规程进行消毒。
离开清理保护现场的人员、车辆、设备等应当按照规定进行消毒处理。
第九条 现场工作人员应当按照有关规定做好个人卫生防护。
清理保护现场设置的隔离间、卫生间、垃圾堆放处等应当进行卫生消毒处理。
第十条 对具有典型性、代表性、科学研究价值和纪念意义的地震遗址、遗迹，在划定的保护范围内采取有效措施进行保护；抢救、收集具有地震科学研究价值的技术资料和实物资料；对有危险的建筑，在不影响整体风貌的情况下进行必要的加固。
第十一条 对地震灾害废墟中的有关实物进行科学评估，将可能成为地震灾害文物的有价值的实物进行收集、保管或者原址保护。
第十二条 文物保护单位应当实施原址保护。对尚可保留的不可移动文物和具有少数民族特色的建筑物、构筑物以及历史建筑，应当采取加固等保护措施；对无法保留的，应当收集整理影像资料。
清理出的可移动文物、古籍图书和非物质文化遗产的物质载体，应当将其运送到清理保护工作机构指定的地点妥善保管。
第十三条 对清理出的各类档案资料造册登记，并运送到清理保护工作机构指定的地点妥善保管。
第十四条 及时清理并按规定处置医疗废物、畜禽尸体、被尸体污染的废物、易腐烂废物等感染性废物，剧毒、易燃、易爆、易腐蚀性的废物，以及其他有毒、有害的废弃物、残留物，防止污染扩散。
第十五条 清理出的废弃物以及建设工程中拆除和拆解的废物，应当分类处理。
第十六条 对受到破坏的公共建筑，应当组织有关部门及专家进行勘查、鉴定，收集资料，采集样本，建立档案。
第十七条 清理保护现场发现遇难者遗体，应先消毒处理，并由公安机关进行编号、记录、拍照、提取血样或者其他可提供DNA检验的样本。
第十八条 遇难者遗体应当就近火化。不具备火化条件的，按照规定掩埋。掩埋地点应当远离水源地。
遇难者遗体的处理应当在民政部门、卫生部门的组织指导下进行。
第十九条 掩埋身份不明的遇难者遗体，应当对遗体编号、发现地和掩埋时间、地点、人数做好登记，掩埋地点应有相应标记。
第二十条 清理保护工作机构设立财物组，收集现场清理中发现的财物，并对其种类、特征、数量及收集时间、地点等情况详细登记造册，集中由灾害现场当地市（州）人民政府指定的机构妥善保存。
现场财物收集、登记、运送人员不得少于2人，并署名备查。
财物组应当有公证人员参加。
第二十一条 灾害现场当地市（州）人民政府应当依法适时向社会发布财物认领公告。认领人按照公告确定的时间、地点申请认领。
第二十二条 对不动产产权资料进行抢救、收集和登记整理，并保管好登记账簿。
第二十三条 清理保护工作机构设立监督组对灾害现场清理保护工作进行全程监督，并运用文字、图像、录音、录像等方式对清理保护工作进行记录。
监督组成员应当由政府有关部门工作人员、公证人员及有代表性的社会有关人士组成。
第二十四条 有下列行为之一的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依照法律法规和有关规定追究责任：
（一）无关人员擅自进入封锁区域的；
（二）有关工作人员滥用职权或玩忽职守的；
（三）阻碍有关工作人员执行职务或扰乱现场清理保护工作秩序的；
（四）盗窃、哄抢、侵占或贪污、挪用灾害现场清理出来的财物的；
（五）编造并故意传播虚假信息，妨碍清理保护工作进行的；
（六）对灾害现场清理保护工作造成其他危害的。
第二十五条 本规定所称同类灾害现场是指因汶川地震形成的需要按照北川羌族自治县县城地震灾害现场实施清理保护的灾害现场。同类灾害现场由省人民政府确定。
第二十六条 本规定由四川省人民政府法制办公室解释。
第二十七条 本规定自发布之日起施行。已发布的文件与本规定不一致的，以本规定为准。
由于被追诉人对于自己是否犯罪以及如何犯罪最为清楚，一份真实的口供在直接证明案件事实、获取其他证据线索、审查判断其他证据以及认定案件事实的过程中具有重要的作用。然而，在口供存在虚假信息的情况下，其可能成为“错案之王”。如有学者研究的50起刑事错案中，存在被告人虚假口供的有47起。
口供在侦查破案以及构建证明体系的过程中具有特殊的地位与作用，但口供本身的复杂性与反复性决定了口供运用不当会导致冤错案件的发生。因此，刑事审判中对待口供的态度要慎重，对口供的审查运用要细致小心。结合立法规定和司法实践经验，笔者认为，在审查运用口供时需要注意两个方面的问题：
一是审查口供的合法性。在立法上，1979年刑事诉讼法第三十二条和1996年刑事诉讼法第四十三条都规定了严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。1998年最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的司法解释》第61条和1999年《人民检察院刑事诉讼法规则》第265条均规定以刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的口供不能作为定案的根据或者指控犯罪的根据。2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部司法部联合发布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）第19条和《非法证据排除规定》第1、第2条均规定，采用刑讯逼供等非法手段取得的口供，不能作为定案的根据。2012年刑事诉讼法第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的口供，应当予以排除。通过梳理，可以发现立法关于非法口供的排除范围在2010年之后发生了改变，即在刑事审判中排除非法口供应严格限定为通过刑讯逼供等方法获取的口供。
那么，如何理解刑讯逼供等非法方法呢？根据立法机关的解释，“刑讯逼供”是指使用肉刑或者变相肉刑，使当事人在肉体和精神上遭受剧烈疼痛或痛苦而不得不供述的行为，“等非法方法”是指违法程度和对当事人的强迫程度达到与刑讯逼供相当，使被追诉人不得不违背自己意愿供述的方法。对其理解需要克服两种偏向，即一方面对其作不当的限缩解释，将一些暴力特征不突出但仍然导致剧烈的肉体和精神痛苦的非法取证行为排除在“刑讯逼供等非法方法”的概念之外，另一方面对其作不当的扩张解释，将在性质与程度上与“刑讯逼供”均不同的不规范审讯行为一概视为“刑讯逼供等非法方法”。只有对“刑讯逼供等非法方法”有准确的理解才能合理运用非法口供排除规则。
在准确理解刑讯逼供等非法方法的前提下，还要准确理解排除非法口供的程序规定。对于非法口供的排除，可以从以下几个步骤入手。一是启动程序，启动方式分为职权启动和申请启动两种方法，被告人申请启动的，应提供相关证据材料或线索；二是法庭初步审查，法官如对证据合法性产生合理怀疑，应要求公诉人对口供合法性进行证明；三是控方证明，公诉人应举示必要的证据，如提交询问笔录、原始的录音录像或提请法庭通知相关人员出庭作证；四是双方质证，公诉人举证后，控辩双方可以就口供合法性问题进行质证和辩论；五是法庭处理，确认或不排除口供系通过刑讯逼供等非法方法取得，应将口供予以排除。只有对非法口供排除程序进行准确的理解才能有效适用非法口供排除规则。
二是审查口供的真实性。由于我国立法仅排除“刑讯逼供”等非法方法取得的口供，除了对2010年《死刑证据规定》第20条和2012年最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第81条规定的未经核对确认以及未提供手势帮助、翻译帮助情况下的口供绝对排除之外，对于其他所有口供均应由审判人员对其真实性进行审查判断的基础上决定能否作为定案的根据。
对于口供真实性的判断，2010年《死刑案件证据规定》第22条和2012年《解释》第83条确立了一项规则，即翻供印证规则。被告人在庭审中推翻庭前供述是困扰口供真实性认定的现实难题之一，根据翻供印证规则，对于翻供时口供的采信，可以分为两种情况：一方面，如果被告人庭前供述一致，庭审中翻供，但被告人不能合理说明翻供理由或者其辩解与全案证据相矛盾，而庭前供述与其他证据能够相互印证的，可以采信被告人的庭前供述；另一方面，如果被告人庭前供述和辩解出现反复，但庭审中供认的，且庭审中的供述与其他证据能够印证的，可以采信庭审中的供述，而被告人庭审供述和辩解出现反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不能采信庭前供述。
翻供印证规则的核心在于，得到其他证据相佐证的供述，由于供述的内容与其他证据揭示的信息相互吻合，共同指向一个结论，从而基本上可以排除口供的虚假性。但如只考虑口供与其他证据是否印证，可能存在因形式上的印证而采纳不可靠口供的情况。为此，在特定情况下，对口供真实性的判断还需要结合其他标准进行：一是得到独立证据的补强，即口供应当包含尚未公开的能够得到独立证据证实的信息；二是得到新证据的补强，即口供应当能够引导侦查人员获取尚未收集到或者尚未知晓的新证据，且能够印证供述的内容；三是得到全案其他证据的综合补强，即口供所供述出来的犯罪情节同案件其他所有证据所证明的事实基本上是一致的。
对于口供的审查运用，需要从合法性和真实性两个方面着手，合法且真实的口供才能发挥其应有的功能，口供的合法性或真实性存在问题，不仅不利于人权保障，不利于防止冤错案件的发生，而且还不利于提升法院的司法公信力和社会认同度。因此，对口供的审查运用要慎重再慎重！
（作者单位：重庆市高级人民法院 重庆市渝中区人民法院）